El documento sobre el que se apoya todo el sistema. Si la matriz está prestada, todo lo que se decida después está decidido sobre los riesgos de otra empresa.
La obligación está en el artículo 2.2.4.6.15 del Decreto 1072 de 2015: el empleador debe aplicar «una metodología que sea sistemática», con alcance sobre todos los procesos y actividades rutinarias y no rutinarias, internas o externas, máquinas y equipos, todos los centros de trabajo y todos los trabajadores, para identificar peligros, evaluar riesgos, priorizarlos y establecer controles.
Note lo que la norma no dice: no nombra la GTC 45, no impone un formato ni exige un color de semáforo. Exige método, alcance y trazabilidad. La GTC 45 es la guía técnica del ICONTEC que la mayoría del mercado colombiano adoptó para cumplir ese artículo —y por eso conviene usarla, porque cualquier verificador la reconoce—, pero es una guía, no una norma de obligatorio cumplimiento.
El mismo artículo resuelve una duda de las empresas con documentación antigua: «los panoramas de factores de riesgo se entenderán como identificación de peligros, evaluación y valoración de los riesgos». No hay que empezar de cero; hay que actualizar con el alcance y la participación que hoy exige la norma.
El paso 02 es el que separa una matriz real de una plantilla rellenada: no se puede identificar en escritorio lo que solo se ve en el puesto.
Todos los procesos y actividades, rutinarias y no rutinarias, internas y externas; máquinas y equipos; todos los centros de trabajo; y todos los trabajadores independientemente de su forma de contratación o vinculación. Lo que queda fuera del alcance queda fuera del control, y aparece en la investigación del accidente.
La identificación se hace con participación de todos los niveles de la empresa. En terreno aparecen los peligros que no están en ningún manual: el atajo que se toma cuando hay afán, la guarda que estorba, la escalera que se usa porque la plataforma está ocupada.
Físicos, químicos, biológicos, biomecánicos o ergonómicos, psicosociales, de seguridad, condiciones de seguridad y fenómenos naturales. La clasificación no es burocracia: determina qué metodología complementaria se necesita para valorar cada uno.
Estimar el nivel de riesgo con un criterio explícito y comparable —nivel de deficiencia, exposición y consecuencia en el esquema de la GTC 45— para poder decir con argumentos cuál se interviene primero. Sin priorización, la matriz enumera pero no decide nada.
Eliminación, sustitución, controles de ingeniería, controles administrativos y, en último lugar, elementos de protección personal. El artículo 2.2.4.6.24 no deja margen: los EPP «deben usarse de manera complementaria a las anteriores medidas de control y nunca de manera aislada».
Cada control decidido necesita responsable, fecha y soporte de ejecución; y cada medida implementada necesita verificación de que los trabajadores la aplican. La Tabla de Valores califica esas dos cosas por separado.
La Guía Técnica Colombiana GTC 45 —«Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional»— es un documento del ICONTEC. Su versión vigente es la tercera edición, ratificada el 20 de junio de 2012, y por eso se cita como GTC 45:2012. Los documentos GTC son guías: recomiendan una forma de hacer las cosas, no crean obligaciones legales.
Su valor está en el método. Propone una clasificación de peligros aceptada transversalmente en el país y un esquema para estimar el nivel de riesgo a partir de la deficiencia del control existente, la exposición y la consecuencia esperada. Eso permite comparar riesgos entre áreas distintas con el mismo criterio, que es justamente lo que la norma exige cuando pide priorizar.
Dos precisiones que evitan discusiones con un verificador: la GTC 45 no reemplaza las metodologías específicas que exige el parágrafo 2 del artículo 2.2.4.6.15 para peligros biomecánicos, químicos o psicosociales; y usar la GTC 45 no equivale a cumplir, porque lo que se califica no es la plantilla sino la evidencia de que el proceso se ejecutó con participación y se tradujo en controles.
En la Tabla de Valores de la Resolución 0312 de 2019, el grupo «Gestión de peligros y riesgos» es el más pesado de los siete: 30 de 100 puntos.
No, y conviene decirlo con precisión. La GTC 45 es una Guía Técnica Colombiana del ICONTEC —tercera edición, ratificada el 20 de junio de 2012— y las guías técnicas son documentos de referencia, no normas de cumplimiento obligatorio. Lo obligatorio es el artículo 2.2.4.6.15 del Decreto 1072 de 2015, que exige «aplicar una metodología que sea sistemática» con alcance sobre todos los procesos, actividades, máquinas, centros de trabajo y trabajadores. La GTC 45 es la metodología que más se usa en el país para cumplir ese artículo, y por eso los verificadores la reconocen de inmediato; pero una empresa puede usar otra metodología documentada y estar igual de conforme.
En el uso diario se emplean como sinónimos y ninguno de los dos es el nombre legal. El Decreto 1072 habla de «identificación de peligros, evaluación y valoración de los riesgos». La distinción técnica sí importa: el peligro es la fuente o situación con potencial de daño —una superficie caliente, un ruido sostenido, una carga manual—, y el riesgo es la combinación de la probabilidad de que ese peligro cause daño y la severidad de ese daño. Se identifican peligros y se valoran riesgos, en ese orden.
Como mínimo una vez al año. El parágrafo 1 del artículo 2.2.4.6.15 añade tres disparadores que obligan a actualizarla antes de cumplirse el año: cuando ocurre un accidente de trabajo mortal, cuando ocurre un evento catastrófico en la empresa, y cuando se presentan cambios en los procesos, en las instalaciones, en la maquinaria o en los equipos. Una matriz sin fecha de actualización visible se lee, en la práctica, como una matriz vencida.
La norma es explícita: la identificación de peligros y evaluación de riesgos «debe ser desarrollada por el empleador o contratante con la participación y compromiso de todos los niveles de la empresa». Y la Tabla de Valores de la Resolución 0312 de 2019 lo convierte en un ítem calificable aparte —la participación de todos los niveles vale cuatro puntos, tanto como la metodología misma. Una matriz redactada por el consultor en su oficina, sin recorrer los puestos ni hablar con quien opera, incumple ese ítem por más completa que se vea.
El estándar «Identificación de peligros, evaluación y valoración de riesgos» vale 15 % de los cien puntos posibles, repartidos en cuatro ítems: la metodología (4 puntos), la participación de todos los niveles (4), la identificación de sustancias catalogadas como carcinógenas o con toxicidad aguda (3) y la realización de mediciones ambientales químicas, físicas y biológicas (4). Con las medidas de prevención y control —otro 15 %— el grupo «Gestión de peligros y riesgos» suma 30 %: es el bloque más pesado de toda la tabla.
Cuando el resultado de la valoración lo requiera. El artículo 2.2.4.6.15 pide realizar «mediciones ambientales cuando se requiera», y el parágrafo 2 obliga a usar metodologías adicionales para complementar la evaluación ante peligros físicos, ergonómicos o biomecánicos, biológicos, químicos, de seguridad, público y psicosociales. Hay una regla que no admite matices: si en el proceso productivo intervienen agentes potencialmente cancerígenos, «deberán ser considerados como prioritarios, independientes de su dosis y nivel de exposición». Además, los resultados de las evaluaciones de los ambientes de trabajo deben informarse al COPASST o al vigía para que emita recomendaciones.
Recorremos sus puestos de trabajo y contrastamos lo que encontramos contra su matriz actual. Le entregamos las brechas, no una plantilla nueva.
Solicitar contraste